Amanogawas Debatforum

Nikolaj Fænø smed lige et dejligt blog indlæg op - der er mange spændende ting i det - men jeg vil lige fremhæve en fantastisk pointe:

det er en definition på chi fremsat af Kennedy and Guo i bogen “Chinese Martial Arts Training Manuals”.

There’s a great section on Chi which offers the following four definitions of Chi:
1 – A kind of “life force”
2 – Biomechanical efficiency
3 – Any thing about the martial arts that the speaker does not understand or cannot put into more concrete terms
4 – Some combination of the previous three

Jeg syntes det er en fantastisk tænkning; specielt pga. nr. 3
Bloggeren konstaterer dernæst at det ikke er hensigtsmæssigt at bruge termen pga. de indlejrede konnotative betydninger der handler om "life force".
Det er så det hvor vi er uenige - Jeg er super glad for 'symbol sprog' til at udtrykke komplekse mekanismer som ellers ville have taget meget lang tid at udtrykke. Det handler i virkeligheden om sprog
Eksempel:
jeg ku sige til dig - aktiver din kæbe muskulatur omkring randen af munden, træk øjenbrynene en smule op - spil eventuelt øjnen en lille smule op, åben eventuelt munden men sammel ikke tandfladerne.
Jeg kunne også sige: Smil!
sprog hjælper os til at forstå komplekse sammenhænge som ellers havde været utilgængelige.

Chi kan beskrive biomekaniske ting som ellers ville være utilgængelige i dagligdagssprog.

Artiklen:
http://www.iainabernethy.co.uk/article/ ... xamination

Mjoh ...

Jeg er så lidt skeptisk mht årsagen til at skrive artiklen.

min eller Ians?

Ian's og Nikolaj's

hvad syntes du om definitionen på chi?

Hvis nogen har lyst til at have et kik, så jeg den omtalte bog faktisk liggendete her hos mig.
I kunne risikere at få budt en kop te i given tilfælde...

Nå det så er sagt syns jeg diskussionen om chi er uendelig. Der er som at forklare smagen af et æble til nogen som adrig har smagt det. Det kraver handling for at kunne erfare det og oplevelsen vil være meget forskelligt.
Samtidig kunne det være ligesom med kaffe eller whiskey. Man skal lære at nyde det gennem tid og erfaring. Hilken form det end nu er.....lige med definitionen. Det kan være mange til udfra en egen opfattelse. (se pkt. 4)
Nogle vil måske gøre sig afhængig af det så det hele ender i meningsløs druk, frem for brugbar anvendelse. (Wiskey analogien taget i betragning.)

Nogle vil få nogen ud af sådan en artikle andre ikke. Jeg tror ikke at ændrer holdinger.

Watchburner skrev:hvad syntes du om definitionen på chi?

Min personlige opfattelse er at der er tale om ren biomekanik (eller bioelektrik, hvis noget sådan findes).
At nogle så vælger at markedsføre disse funktioner som værende energier, det er også fint med mig (elektriske impulser er energi, bevægelse er energi).

Der, hvor kæden hopper af for mig, er når folk bevidst markedsfører chi som værende "mere mellem himmel og jord" .... altså noget uforklarligt.
Som når f.eks. folk som George Dillman sælger sin stilart på no-touch knockouts, hvor han uden at røre folk, påvirker dem i et sådan omfang at de falder bevidstløse om.
Så mener jeg at man er inde på noget andet, nemlig hypnose/massesuggession.

Og det er dér, jeg synes at formålet med artiklen bliver lidt suspekt.

Well, man kan vel være uenig eller ej omkring muligheden for udlade hvad man vel kunne kalde en form for elektrisitet på en måde, at andres kroppen bliver fysisk flyttet eller flytte objekter... Men jeg som regel at det netop er det man snakker om, når man bruger ordet chi...?

Mikkel skrev:Well, man kan vel være uenig eller ej omkring muligheden for udlade hvad man vel kunne kalde en form for elektrisitet på en måde, at andres kroppen bliver fysisk flyttet eller flytte objekter... Men jeg som regel at det netop er det man snakker om, når man bruger ordet chi...?

Njarh, jeg har aldrig opfattet chi som værende sådan en "powerball", man kunne sende i hovedet på andre.
Chi er for mig et spørgsmål om energi i kroppen.
Hvordan den energi så tolkes, er op til den enkelte .... nogle opfatter det som noget nærmest religiøst/spirituelt, hvor jeg selv opfatter det som biomekanik/-elektronik (synapser osv.).

Men problemet er lige netop at nogle får chi kørt ud på dette "powerball" hejs, og markedsfører sig på det.
Da der i disse tilfælde er tale om folk, som enten nægter at demonstrere deres kunnen, eller som i bedste fald kan demonstrere det på egne elever, mangler jeg stadig at se et fornuftigt bevis på at energi kan ledes ud af kroppen og manipulere en anden person.
De eksempler, jeg har set, har nærmere båret præg af hypnose (i stil med de handlinger, man ser hos dybt religiøse vækkelsesprædikanter).
Det er jo påfaldende at når disse chi demonstrationer endelig foregår under kontrollerede forhold, så kan folk ikke få dem til at fungere.

Hvis folk kan begrænse sig til at se chi som energi i ens egen krop, uanset om de så ser det som flammende blå energier, der spurter rundt i deres kroppe, eller om de (som mig) ser det som elektroniske impulser, som vi véd eksisterer, så er det okay med mig.

Hehe... K n godt se jeg ikke formulerede mig tydeligt... Hvad jeg mente var, at jeg synes at næsten alle de måder jeg har hørt det optalt på, omhandler en slags elektrisitet, som jeg også hørte dig sige det... Jeg ser i virkeligheden ikke de 2 første som forskellige, men som det samme...