Amanogawas Debatforum

Han ser lidt kikset ud, men argumentationen er faktisk ikke så dumt.
Jeg ikke er helt enig i rækkefølgen og nogle mindre kendte stile mangler.
Alt i alt et fint indlæg til at pointere forskelle.

Osu - god saglig argumentation synes jeg.

Interessant klip

enig med jer alle - kan godt lide formen - jeg er uenig i nogle af vurderingerne - men men enig i flere

- Jeg rangerer Takwondo og Trad.karate mere eller mindre ens...
- Jeg rangerer BJJ og Judo mere eller mindre ens...

- jeg syntes han slipper lidt let omkring hele den der Kung fu snak- også selvom han selv anderkender sin egen begrænsede vinkel.
f.eks. er jeg ikke enig i hans vurdering af Tai chi - kun tai chi som vi ser det undervidst i Danmark (og mange andre steder) - ikke Tai chi som system. Går man ind i den diskussion bliver det en diskussion om pædagogik, og så stikker det jo helt af

osv....

Han glemmer også at Amanogawa må rangeres allerhøjest af dem alle

Ja, supergod argumentation

Men som Frede vil jeg sige at hvis man nørder lidt i det, så er der også ting, jeg ikke er enig i.
F.eks. har han BJJ med på listen, og siger at han egentlig gerne ville have slået BJJ og traditionel JJ sammen, men at han ser BJJ som en videreudvikling.
I samme sætning siger han så at BJJ's svaghed er manglen på stand-up kamp.
Den del er så med i den traditionelle JJ, hvor svagheden i forhold til BJJ må være gulvkamp delen.
Så i mine øjne kan man heller ikke slå dem sammen .... men jeg mener helt klart at JJ bør rangere på listen, da stilarten jo netop består af elementer som gør at han rangerer kickboxing og judo.

men det handler jo meget om hvordan man går til det "idag" - han snakker jo ud fra hvilke udøvere der bliver ud af at træne i de klubber der findes... og i det lys er både JJ og Tai chi jo ret svagt...
men det er også derfor at selve argumentationen er lidt... mærkelig til tider... det handler ikke om stilarten, men om den moderne repræsentation af den.. nogen gange :p


Edit: et andet eksempel på dette er jo at der i både judo og BJJ er slag og spark - men det trænes jo som udgangspunkt ikke nogen steder pga. sports aspektet

Watchburner skrev:men det handler jo meget om hvordan man går til det "idag" - han snakker jo ud fra hvilke udøvere der bliver ud af at træne i de klubber der findes... og i det lys er både JJ og Tai chi jo ret svagt...

Det er jeg lige netop ikke enig i mht JJ.
Jeg synes at indenfor JJ er der netop en tendens til at den traditionelle JJ er klart på vej væk fra det meget stilistiske/kata-prægede, det i mange år har været, og er på vej tilbage til lige netop traditionel ikke-sport JJ.

Havde videoen været 10 år gammel, så havde jeg været enig .... men det er bestemt ikke det, jeg ser indenfor JJ nu.
Det var lige netop den kampmæssige applikation, der trak mig ind i BAE, da det var en helt anden JJ, end den, jeg ellers havde set. Og ja, der er stadig masser af klubber, der træner den stilistiske type, som jeg vil sammenligne med traditionel karate. Men strømningen går tydeligt imod old-school praktisk orienteret JJ, og har gjort det i en del år nu.

Det ved jeg ikke noget om... har aldrig trænet trad. JJ så det kan godt være du har ret - men jeg snakker om hans oplevelse, og dermed vurdering - og den vil jeg stadig sige overvejende bygger på hvordan han ser udførslen i klubberne og ikke hvad stilarten er/kan.

Enig ... men der vil jeg sige at hans vurdering af JJ bygger tilsyneladende på en ikke helt ajourført erfaring med JJ